La incertidumbre de la comunicación

Recuerdo bien, como si fuera ayer, mis primeros coqueteos con el internet y con las computadoras. Momentos inolvidables.

Hace más de 10 años me inicié en este mundo virtual cuando el internet era un lujo y me costaba mucho juntar mis propinas para darme una escapada a las cabinas de internte. Mi primera cuenta de correo electrónico (email) fue en el popular LatinMail.

Sin embargo con el correr del tiempo y el desarrollo de nuevas formas de comunicación LatinMail fue rápidamente desplazado por el ahora favorito de todos Hotmail. Hotmail ganó popularidad por la novedad del mesenger. Una forma más sofisticada del Chat que ofrecía en esos tiempos LatinMail.

Sin embargo la rapidéz con que se desarrolla la tecnología comunicativa me di cuenta que poco a poco me iba quedado relegado. Sí, me percaté que mientras me tomaba unas horas en aprender el funcionamiento de la WEB 2.0 y aún semanas, esta ya tenía en curso unas 1000 cosas nuevas que todabía no sabía de su existencia.

Todo comenzó con el chat, el messenger, luego vino el hi5 y ahora el facebook y el twiter. !Y vienen más¡ y a cada uno de nosotros nos toma tiempo aprender y dominar las aplicaciones de cada uno de estas webs.

Cuando metemos la cabeza en el mundo informático y de las realidades virtuales uno puede expresar junto con Sócrates: "Sólo sé que nada sé".

En nuestra existencia finita los segundos cuentan y a cada segundo hay alguien en alguna parte del mundo que está creando y publicando al nuevo. En cada segundo que pasa los bloggers y webmasters publican millones de artículos y suben nueva información y nosotros ni siquiera sabemos de que se trata.

Esa es la incertidumbre de la comunicación. El hombre ha creado nuevas formas de comunicarse y de expresar sus sentimientos, como los emoticones, que al fin de cuentas uno termina confundido o no termina de aprender lo que está delante. El problema de todo es que el hombre se ha quedado relegado. Está no sólo uno sino tres pasos atrás en el proceso de aprendizaje de las nuevas tecnologías. No estamos al nivel de todo lo está en este mundo que nos rodea.

De esta mismo modo es nuestra relación con Dios. Durante el devenir de la historia ÉL ha creado un sin fin de medios de comunicación para hacernos saber su voluntad. Sólo basta echarle una mirada a su portal, es decir, la Biblia y veras un sin fin de ejemplos. Aunque el portal de Dios tiene actualizaciones constantes nosotros no le tomamos interés. Mi prof. Miguel Ángel Núñez una vez dijo en clase: "que triste es escribir para que no lean lo que uno escribe". Creo que Dios tiene los mismos sentimientos tristes porque él se piensa y razona mucho para crear un medio de comunicación permanente con sus hijos y nosotros no damos ninguna respuesta.

La mayoría de las veces es porque desconocemos los medios que Dios usa para comunicarse con nosotros.

Actualicemos nuestro nevegador y visitemos con más frecuencia el portal de Dios: La Biblia.

¿cuántas veces lees tu biblia? ¿has descubierto cuáles son los medios de comunicación de Dios?

Igualdad religiosa: mas allá del plagio

marcohuaco.com
MANUS HOEC INIMICA TYRANNIS

“IGUALDAD RELIGIOSA”:
MÁS ALLÁ DEL PLAGIO, EL FONDO DE LA CUESTIÓN

En días precedentes, la opinión pública fue informada a través de los medios de comunicación acerca del plagio objetivo a mi obra que se encontró en el proyecto de ley sobre “igualdad religiosa” (ver por ejemplo reportes de Perú21 y El Comercio haciendo click).

Más allá del plagio, en cuanto a la discusión de fondo no es la primera vez que me pronuncio sobre este proyecto que hubiera sido una buena oportunidad para re-unir el espacio evangélico peruano tras su división en dos bloques organizativos en el 2002 (CONEP y UNICEP) y un histórico aporte para que el Perú avance hacia un grado superior de respeto a los derechos humanos. Lamentablemente parece que será una oportunidad perdida.

Comienzo proponiendo una interpretación que ayude a entender la situación: a los impulsores evangélicos del proyecto de “igualdad religiosa” no les anima un interés por la libertad religiosa en tanto derecho humano sino acrecentar su influencia política sobre el Estado y la sociedad. En clave teológica no les anima Cristo sino kratos; no les alienta el derecho sino una preocupación por el poder (“Dios como Presidente” reza el título de una obra escrita por una de sus intelectuales).

Una preocupación por el derecho humano a la libertad religiosa sería consecuente con la prolongada tradición histórica del protestantismo libertario y disidente. Al contrario, les impulsa en cambio un espíritu corporativista (que absolutiza sus intereses institucionales o sectoriales), clientelista (que entiende la política pública como una relación de intercambio entre cliente y patrón)- y patrimonialista (que prioriza la satisfacción de intereses materiales). Su foco de interés no es la libertad religiosa de sus miembros sino sus relaciones institucionales con el Estado. Aunque estos elementos no estén divorciados, de hecho no vienen a ser lo mismo. En una posición, el foco es la persona humana; en la otra es “la Iglesia”.

Este espíritu se ratifica en su alianza electoral y parlamentaria con el integrismo católico (“Tradición, Familia y Propiedad”, “Opus Dei”, “Renovación Nacional”) y en su enconada lucha contra los derechos humanos de otros sectores minoritarios o vulnerables de la sociedad: los derechos sexuales de la comunidad gay, los derechos reproductivos de las mujeres, los derechos religiosos de los indígenas, etc. mientras al mismo tiempo sostienen el discurso de “derechos humanos” y de “igualdad”. Pero so pena de caer en un cretinismo político, es imposible promover una cosa oponiéndose a las otras. Dicha alianza entre fundamentalismo evangélico e integrismo católico tiene una agenda político-religiosa común que aspira a colonizar el espacio público para sus propios fines, y la cuestión de la libertad religiosa es simplemente un punto táctico en su estrategia de largo aliento junto a los temas supuestamente “pro-familia” y “provida”.

Este es un aspecto del rostro político del fundamentalismo evangélico en América Latina, el cual poco tiene que ver, reitero, con las corrientes protestantes europeas y americanas que impulsaron históricamente el surgimiento de la libertad religiosa como derecho universal y la separación Iglesia-Estado como el régimen que más conviene al desarrollo de dicho derecho: en el espacio político son funcionales a corrientes autoritarias y conservadoras; en el espacio religioso se erigen como un bloque neo-concordatario. Más abajo explico y justifico este último término.

En su equívoco discurso sobre la “igualdad religiosa”, apelan a un lenguaje orwelliano caracterizado por invertir el significado de las palabras atribuyéndoles un sentido justamente contrario que luego se convierte en la verdad consentida por todos. En el “1984” de Orwell el “Ministerio de la Verdad” tenía por propósito difundir sistemáticamente la mentira. En el 2009, el Ministerio de la Verdad de los fundamentalistas evangélicos invierte el contenido de la igualdad religiosa para que aceptemos una “igualdad” que consiste en la discriminación de las personas según su pertenencia religiosa.

Basta leer la exposición de motivos del proyecto de ley y su articulado. El proyecto de ley sobre desigualdad religiosa –mejor si dejamos el lenguaje orwelliano- nos dice astutamente que “la propuesta legal no crea, pues, ningún beneficio ni exoneración tributaria, solamente se limita a reconocer las que ya existen”. Pero lo que no dice es que este bloque neo-concordatario accederá a desembolsos de dinero público del Presupuesto de la Nación y a un estatus político privilegiado frente al Estado.

Así lo expresa la parte considerativa del proyecto de ley:

“Las subvenciones, constituyen un modo de financiación directa, el cual es aplicado a la Iglesia Católica, en virtud del artículo VIII del Acuerdo de 1980…” [entre la Santa Sede y el Perú].
“Lo dispuesto en dicho acuerdo se traduce jurídicamente en la asignación que anualmente el gobierno asigna a la Iglesia Católica, por ejemplo, la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2008, otorga a la Iglesia Católica S/.2,602, 850 nuevos soles.”
“En principio, la vigencia del principio de igualdad exigiría que se asigne un monto similar a las otras Entidades Religiosas, o que éste se prorratee entre las diversas denominaciones. Sin embargo, dado que ello resultaría demasiado gravoso para el Estado y para las entidades (puesto que, debido a la gran proliferación de las mismas, se podrían ver impedidas de gozar del beneficio de subvención) y atendiendo a las limitaciones económicas que supondría la vigencia del principio de igualdad en este sentido, parece conveniente que sea el propio gobierno quien, a través de convenios de colaboración con las Entidades Religiosas, otorgue dicho beneficio” (extraído de la parte “considerativa” del proyecto).

Y ahora veamos lo que expresa el articulado del proyecto de ley:

“Los Convenios son aprobados por el Ministerio de Justicia con el informe favorable del Ministerio de Economía y Finanzas” (Artículo 20 del articulado del proyecto).

Para los no entendidos, cuando una norma legal ocasiona egresos del Presupuesto Público entonces debe recibir previamente el visto bueno del Ministerio de Economía (MEF). El citado artículo 20 demuestra entonces que existe la intención de solicitar dinero al Estado. (De paso señalo: si este proyecto de ley no ha recibido una opinión previa del MEF entonces no podría ser discutido todavía en el Hemiciclo. Debería volver a Comisión. Hasta donde conozco, no existe tal dictamen previo sino lo contrario: la opinión de un Consejo de Viceministros en la que el representante del MEF se opuso a tal posibilidad).

Entonces, un primer desmentido a UNICEP, al APRA, a los Congresistas evangélicos y a los profesionales evangélicos que apoyan este proyecto. Sí buscan los mismos beneficios de la Iglesia Católica. Esta ley no propicia la igualdad sino su contrario: la desigualdad y la discriminación pues solamente ciertas iglesias (la federación evangélica “UNICEP” y sus iglesias aliadas entre las cuales cuento lamentablemente a la mía, la Adventista, que en este tema se ha olvidado de su historia y doctrina y ha caído en la tentación política), decía, solo ciertas iglesias podrán recibir dinero del Estado y las demás no.

Siendo tan claro este asunto, sobre un hecho inicialmente negado en todos los foros organizados al efecto, recién ahora vendrán los argumentos “jurídicos” para justificarlo: que unas iglesias son “mayoritarias” y las otras no, que unas son “más importantes” que otras, que unas sí son “serias” y las otras no, que unas son más “antiguas” que las otras, que unas promueven los valores cristianos y las otras no, etc.

Pero eso no supera el cuestionamiento de fondo: el Estado ahora financiará también las actividades religiosas no católicas, el Estado decidirá a qué iglesia repartir dinero y a cuál no, el dinero público recaudado de todos y todas los(as) peruanos(as) independientemente de sus creencias y preferencias religiosas será usado para pagar las facturas de otras creencias diferentes a las suyas, unas tendrán más ventajas económicas para difundir su credo que las otras, etc., etc.

Por obra de esta ley se consolidará y profundizará la discriminación religiosa estatal en la que ya no existirán “sólo” tres categorías discriminatorias de ciudadanos según su pertenencia eclesiástica (los católicos-romanos, los no católicos y los no creyentes) sino ahora cuatro:

- la iglesia católico-romana (con su “concordato” Perú-Santa Sede),
- las confesiones no católicas “con acuerdo de colaboración” (que mediante esta ley de “igualdad religiosa” se acercan a la primera),
- las confesiones “no católicas sin acuerdo de colaboración” (que se mantendrán con las mismas leyes ordinarias que les reconocen más beneficios que a las demás asociaciones civiles laicas), y
- los no creyentes (ateos, agnósticos, escépticos e indiferentes, a quienes en la actualidad no se les reconoce trato legal positivo alguno).

Sin embargo cabe mencionar que no es la primera vez que UNICEP ha promovido este esquema clientelista y patrimonialista de relaciones con el Estado. Alrededor de los años 2001 y 2002 UNICEP celebró “convenios de colaboración” con Gobiernos Regionales por los cuales pretendió gozar de exoneraciones tributarias mucho más extensas y generosas que las concedidas por la ley ordinaria, acuerdos que fueron aprobados y publicados en el diario oficial “El Peruano”. No hay nada nuevo bajo el sol dice el Eclesiastés.

Por cierto el problema no se resuelve “dándole” a todos la misma tajada del Presupuesto Público como alega la Comisión de Constitución del Congreso al explicar que “en principio, la vigencia del principio de igualdad exigiría que se asigne un monto similar a las otras Entidades Religiosas…” (nótese aquí el lenguaje orwelliano: “en principio”). Vaya manera de entender el principio de igualdad. Mas bien se trataría de proponer una legislación especial pero igualitaria. Pero de estar regidas por leyes ordinarias uniformes UNICEP pretende pasar a un régimen jurídico exclusivo basado en “acuerdos de colaboración”.

Para alcanzar acuerdos con el Estado, estas iglesias evangélicas ahora formarán confederaciones religiosas para lograr fuerza negociadora, lo que sólo legitimará y reforzará el modelo concordatario católico-romano. Eso implica la fundación de facto de un bloque neo-concordatario en el espacio religioso compuesto por instituciones religiosas no católicas que se regirán por la misma lógica del concordatismo católico.

Esto reforzará la lógica concordataria (basada precisamente en acuerdos Iglesia-Estado) que se pretendía superar. El doble efecto será pernicioso: en el campo religioso quien no se sujete a las condiciones de admisión ideológicas y políticas de una determinada confederación de iglesias no podrá ser admitido en ella y por ende, no podrá gozar del estatus privilegiado que dicha confederación haya obtenido del Estado mediante un acuerdo de colaboración. En el campo público, es indudable que lo mencionado debilitará el proceso de laicización del Estado: del Estado monoconfesional se pasa al Estado pluriconfesional y no al Estado laico.

Finalizo por ahora, planteando una inquietud ya expresada en un conversatorio privado al Rev. Rafael Goto (ex presidente del Concilio Nacional Evangélico del Perú y simpatizante del proyecto): “de aprobarse esta ley, ¿con qué autoridad moral los evangélicos podrían luego promover la igualdad entre peruanos si es que se convierten en beneficiarios de este esquema discriminatorio?”. La única fuerza vinculante que legítimamente podrían aspirar a tener las iglesias para influir sobre la sociedad –su capacidad persuasiva-, se vería seriamente erosionada.
Salvo, claro, que aspiren a otro tipo de poder…

ARTÍCULOS YA ESCRITOS SOBRE EL TEMA:
• “Ley de asuntos religiosos: cuando los gobiernos se pluriconfesionalizan…con la correspondiente bendición” (03-08-08)
• “Hacia una ley de asuntos religiosos” (31-08-07)
• “Proyecto No.1008/2006-CR: Minorías religiosas... ¿contra la igualdad religiosa?” (01-03-07)

Desde hoy, para recibir los futuros boletines deberá registrarse en:
http://www.marcohuaco.com/mh/index.php?option=com_registration&task=register

A mis veintitrés

Veintitrés son los años que llevo encima y son veintitrés los años que mis pies han caminado sobre esta tierra y me han llevado a todos lados; desde los lugares más pobres a los más fichos, de los más bellos parajes a los más horribles y tenebrosos lugares, desde los más perdidos a los más “santos”, sin duda alguna mi kilometraje ya tiene un buen trecho bien recorrido. A los veintitrés que tengo encima he probado todo lo que mi depravado apetito a podido consumir, desde la rica comida criolla hasta la comida china (el chaufón de los fines de semana y especialmente los viernes de noche son prueba de ello), de vez en cuando un poco de la italiana y americana, lo platos regionales son también una exquisitez tales como el rico tacacho, el rocoto relleno, el inchicapi, los juanes, la pachamanca, la rica trucha, y etc., etc., etc., la lista sería muy larga porque de seguro que todavía me falta probar mucho. A los veintitrés he probado de todo y le entrado en todo. En el área académica me he paseado por las grandes corrientes del pensamiento humano desde el marxismo y el comunismo, del capitalismo y las democracias, de Platón y sus dos mundos, de la razón pura de René y la respuesta a ello de Kant, del ateismo al cristianismo. En la economía es donde rompí el ciclo de extremos ya que prefiero ser de la clase intermedia que de los extremos. Los pobres se pierden de un sin fin de oportunidades y muy, pero muy pocas veces pueden obtener lo que quieren. Los ricachones siempre tienen lo que desean, les basta con dar un click, una llamada telefónica, pasa su tarjeta Master Card Dorada, o simplemente decirlo. Pero los que estamos en el medio disfrutamos más de la vida. Obtenemos lo que podemos comprar con nuestro dinero y si no alcanza pues hacemos una chanchita, una pollada, etc., y solucionamos el problema; a los de la clase intermedia lo que nos sobra es la creatividad. No tenemos autos así que chapamos la combi asesina con el churre que grita todas las calles por la que va a pasar y si tú no vas igual te hace un espacio y te hace subir diciendo: te dejo a dos cuadras pe. Sí, nosotros los de la clase media compartimos los virus y las enfermedades que nos transmitimos cuando subimos a la combi, es que somos solidarios. Así que entre ser pobre y ricachón prefiero ser de la clase media.
Siempre mi vida ha estado en los extremos. A mi padre siempre le decía, hablando de mi cabellera, corto o largo nada de intermedio. Esa fue mi excusa para que de vez en cuando usara la cabellara larga. Sí, en definitiva mi vida ha ido de un extremo al otro y jamás me he quedado en un punto intermedio, a excepción de las clases sociales claro está.
Pero cuando terminé el cole tenía que tomar decisiones que trazarían el rumbo de mi vida. Eso es lo duro en esta vida: tomar las decisiones correctas. Me puse a pensar y decidir a que lado de la balanza me iba a colocar. Decidí por ser un chico bueno, al que pueden recurrir en busca de consejo y como mi amiga Lula dice: te buscaré cuando necesite ayuda espiritual. Pos sí, decidí que mi vida iba a ser regida por la Biblia y me metí a estudiar teología. Ahora me encuentro cerca de la graduación y después de largos años de estudio de los complicados conceptos bíblicos, de las lenguas semíticas y las miles de posiciones que hay en cuanto a ciertos puntos controversiales me he dado cuenta que tengo mucho por aprender.
Hoy a terminar de leer un artículo de John Paulien me di cuenta de lo equivocado que estaba. Alguna vez se han sentido frustrados cuando le prometieron a Dios que iban a cambiar y que dejarían todo aquello que los apartaba de él. Pero luego de tan sólo horas, días, semanas y los más resistentes meses, fracasaron y sintieron que le habían fallado una vez más a Dios y sus promesas se quebraron.
Todos nosotros nos enfocamos en los pecados que tenemos y decimos: todo lo puedo en Cristo que me fortalece. Con el poder de Dios voy a vencer mis pecados. Tan equivocados hemos estado. No se trata de intentar vencer los pecados. En mis veintitrés años caminando sobre la faz de la tierra no he conocido a nadie que haya logrado tal proeza, y en definitiva nadie podrá alguna vez hacer eso.
La cuestión no está en enfocarnos en nuestros pecados sino en Cristo. Y por favor continúen leyendo este post que falta poco.
Lo que realmente nos hace diferentes y nos da la victoria sobre el pecado es el factor Cristo y para ello no tenemos que pedir que él nos ayude a vencer; lo que tenemos que hacer es que él viva en nuestro lugar. Total, él vivió en las mismas condiciones que nosotros y superó todas las tentaciones que el cuernudo ese le puso. Él puede vencer, él y sólo él. Así que seamos más vivos, despertemos y dejemos que él se encargue de todo, es más ya lo hizo lo único que debemos hacer es aceptar todo el esfuerzo que él hizo por nosotros y ya está. Dejemos que su justicia nos cubra y cuando don cachón nos acuse nosotros podamos decir: pos carnal soy pecador y qué, Cristo ya pagó el precio, vete a otro lado que aquí no tienes nada que hacer. Cuando creamos que no merecemos el perdón de Dios, él está más dispuesto a dártelo. No te enfoques en tus pecados ni trates de vencerlos que no podrás, enfócate en Cristo y todo lo que hizo por nosotros y tu vida cambiará.

Focus on Christ

My Child……

You may not know me, but I know everything about you… Psalm 139:1
I know when you sit down and when you rise up… Psalm 139:2
I am familiar with all your ways… Psalm 139:3
Even the very hairs on your head are numbered… Matthew 10:29-31
For you where made in my image… Genesis 1:27
In me you live and move and have your being… Acts 17:28
For you are my offspring… Acts 17:28
I knew you even before you were conceived… Jeremiah 1:4-5
I chose you when I planned creation… Ephesians 1:11-12
You were not a mistake, for all your days are written in my book… Psalm 139:15-16
I determined the exact time of your birth and where you would live… Acts 17:26
You are fearfully and wonderfully made… Psalm 139:14
I knit you together in your mother’s womb… Psalm 139:13
And brought you forth on the day you were born… Psalm 71:6
I have been misrepresented by those who don’t know me… John 8:41-44
I am not distant and angry, but am the complete expression of love….1 John 4:16
And it is my desire to lavish my love on you… 1 John 3:1
I offer you more then your earthly father ever could… Matthew 7:11
For I am the perfect father… Matthew 5:48
Every good gift that you receive comes from my hand… James 1:17
For I am your provider and I meet all your needs… Matthew 6:31-33
My play for your future has always been filled with hope… Jeremiah 29:11
Because I love you with an everlasting love…Jeremiah 31:3
My thoughts toward you are countless as the sand on the seashore… Psalm 139:17-18
And I rejoice over you with singing… Zephaniah 3:17
I will never stop doing good to you… Jeremiah 32:40
For you are my treasured possession… Exodus 19:5
I desire to establish you with all my heart and all my soul… Jeremiah 32:41
And I want to show you great and marvelous things… Jeremiah 33:3
If you seek me with all your heart, you will find me… Deuteronomy 4:29
Delight in me and I will give you the desires of your heart….Psalm 37:4
For it is I who gave you those desires… Philippians 2:123
I am able to do more for you than you could possibly imagine… Ephesians 3:20
For I am your greatest encourager… II Thessalonians 2:16-17
I am also the Father who comforts you in all your troubles… II Corinthians 1:3-4
When you are brokenhearted, I am close to you… Psalm 34:18
As a shepherd carries a lamb, I have carried you close to my heart… Isaiah 40:11
On day I will wipe away every tear from your eyes… Revelations 21:3-4
And I’ll take away all the pain you have suffered on this earth… Revelations 21:3-4
I am your Father, and I love you even as I love my son, Jesus… John17:23
For in Jesus, my love for you is revealed… John 17:26
He is the exact representation of my being… Hebrew 1:3
He came to demonstrate that I am for you, not against you… Romans 8:31
And to tell you that I am not counting your sins… II Corinthians 5:18-19
Jesus died so that you and I could be reconciled… II Corinthians 5:18-19
His death was the ultimate expression of my love for you… I John 4:10
I gave up everything I loved that I might gain your love… Romans 8:31-32
If you receive a gift of my son Jesus, you receive me… 1 John 2:23
And nothing will ever separate you from my love again… Romans 8:38-39
Come home and I’ll throw the biggest party heaven has ever seen….Luke 15:7
I have always been father, and will always be Father…..Ephesians 3:14-15
My question is… Will you be my child? John 1; 12-13
I am waiting for you… Luke 15:11-32
Love, Your Dad, Almighty God

Basta asumir lo que es obvio

Una respuesta mejor pensada, para Mimi.

Necesitamos estar enterados de lo que acontece en nuestro entorno nos guste o no. El día miércoles 11 de agosto, el congresista Mauricio Mulder expresó lo siguiente (en el contexto del mensaje del Primer Ministro: Javier Velásquez Quesquén): “[…] solo le basta asumir lo que es obvio […]”. No deseo entrar en la política porque no es mi área de estudio. Sin embargo la frase que corté y tomé prestada del congresista para este post será de gran ayuda para entender el método de interpretación de la vida al que llamo, lo obvio.
Para vivir mejor y ser ciudadanos responsables debemos entender el concepto de lo obvio y cómo afecta nuestras vidas.
En nuestro país, al que uno de mis profesores llama “el mundo de las maravillas”, todas las cosas suceden al revés: el justo es encarcelado, el ladrón anda libre por las calles, los asesinos viven de manera holgada y se ríen de la justicia, los payasos en el congreso, los ebrios atropellan y los sobrios pagan las consecuencias. Hay cosas que simplemente son obvias.
Para saber que en nuestro país la moral ha decaído no es necesario estudiar, vasta mirar a nuestro alrededor. Para saber quién esta ebrio o no, no es necesario hacerle una prueba toxicológica, sólo vasta estar cerca.
Todos vivimos de modos distintos, estudiamos diversas carreras; pero todos concordamos en ciertos puntos que obviamente pueden ser catalogados como buenos o malos.
Beber alcohol para muchos es bueno, para muchos otros es malo. Para las personas que dicen que es bueno ponen como sustento lo siguiente: a) da valor, b) ayuda a relajarse, c) desinhibe, d) alegra el momento, e) es mejor que la gaseosa, f) da lucidez, etc. Sus excusas no son muy claras, es decir no tienen un buen sustento.
Pero si estas afirmaciones son correctas me pregunto: ¿Por qué ocurren tantos accidentes de tránsito ocasionadas por personas en evidente estado de ebriedad? ¿será que siempre los culpables son otros y no ellos? ¿Por qué siempre el alcohol está relacionado y/o conectado con casos de violencia familiar y/o abuso? ¿seguiremos escuchando todavía la frase: estaba ebrio y no sabía lo que hacía? si el alcohol es bueno para la salud, como algunos alegan ¿Por qué las personas no se sienten bien después de ingerirlos? Ese estado pos-juerga llamado resaca que los atormenta. Si el alcohol es bueno ¿Por qué nuestro organismo reacciona mal cuando lo ingerimos? Me refiero a los vómitos, mareo, pérdida de la conciencia, estar fuera de la realidad, los lloriqueos y las confesiones.
Es OBVIO que el alcohol no fue diseñado para ser beneficioso al cuerpo ¿Por qué siempre leemos: beber en exceso es dañino? Aun así se poco o mucho nuestro cuerpo no fue diseñado para vivir con el alcohol dentro, es obvio que no.
Cuando una persona está alcoholizada no es más valiente, es un cobarde porque trata de evadir su realidad llenándola de “momentos alegres”; piensa que se relaja cuando en verdad el alcohol adormece su ser y no puede pensar con claridad, lo desinhibe hasta el punto de llevarlo al ridículo, pierden la vergüenza y ponen su moral a un lado, de este modo actúa el desinhibidor llamado alcohol; piensa que puede ser feliz con una copa rebosante de alcohol en la mano, cuando en realidad lo que trata de hacer es escapar de su más completa y deplorable soledad porque cuando todos hayan sucumbido ante sus efectos denigrantes, la soledad volverá y su efecto devastador será aún peor. Tanto el alcohol como las otras bebidas artificiales siempre tienen un costo para nuestra salud y creo que el alcohol es perjudicial para nuestros deseos de vivir con salud.
Si el alcohol da lucidez entonces que alguien me explique las tantas muertes, ya sea por accidentes de tránsito como por las enfermedades que provoca, que a diario ocurren y a las que nos hemos acostumbrado.
El problema está que no aceptamos lo que es obvio y que tratamos de justificar nuestras acciones con vanas excusas que no tienen ningún asidero. Sabemos que ciertas cosas están mal pero aún así decidimos hacerlas, ya no es un problema de saber diferenciar entre lo bueno y lo malo es un problema de elección. Cada uno de nosotros decidimos lo que queremos hacer con nuestras vidas: si destruirlas o edificarlas. Son nuestras decisiones lo que al final cuentan, no la justificación de ello.



PD: la lucidez no viene con el alcohol, la lucidez viene de Dios.

Factor Theos vs. Facto Fobos

Texto: Lucas 12:13-21
Introducción

Antes de iniciar con el tema de esta noche es preciso conocer el contexto del texto.
El capítulo 12 de Lucas encierra varios temas tales como la hipocresía en los versos 1-3. Los versículos 4-7 contienen la pregunta ¿a quién temeré? Y su respuesta: a Dios. La sección que sigue muestran que es necesario confesar el nombre de Dios para tener el respaldo de Espíritu Santo siempre, es decir su fidelidad (8-12). Luego está la parábola en sí, desde el verso 13-21. En el versículo 15 la idea o palabra clave es “avaricia”, el resto de los versículos relatan la parábola que se centra en el temor.

Pregunta de transición: ¿temer a qué? Temor a la no existencia por eso este hombre hizo grandes construcciones para guardar, de algún modo, sus tesoros. Este hombre estaba sin Dios y por eso tenía temor

I. Punto Uno: sin Dios.
Tengo la certeza de que en todas los idiomas existe una palabra o frase que define esta idea. En todas las culturas y religiones el concepto de separación de Dios está vigente. La mayoría de cristianos, en la que cada uno de nosotros está incluido, sabe quién es Dios pero no le conoce y si no le conoce no lo tiene y si no lo tiene no lo ama y si no lo ama no le teme y si no le teme no tiene ningún interés en conocerle y si no le conoce no tiene vida. Aunque es redundante la idea es mostrar que conocer, amar, tener y temer son conceptos diferentes pero que se relacionan entre sí para mostrar quienes realmente saben quién es Dios. Y ¿quién es Dios? Dios es vida.

II. Punto dos: la vida.
La vida tal y cómo la conocemos es frágil y efímera. Es como el día. El sol da inicio a un nuevo día, los primeros rayos van iluminando progresivamente la tierra. Sus rayos aunque trémulos, se van abriendo camino por las escarpadas colinas y por los amplios y verdes valles. El sol llega a su cenit al medio día y luego empieza su descenso. Así es la vida. Sin embargo no se necesita de cosas grandes, asombrosas o gigantescas para destruir la vida de un ser humano ya que sólo vasta sólo un grano de arroz, una gota de agua, una aguja, un pequeño trozo de vidrio para quitar la vida.

III. Punto tres: el intento de vivir.
A lo largo de la historia las personas han tratado de ser inmortales sin tomar en cuenta el FACTOR Theos. Sí el FACTOR Theos es la esencia de la vida, él es la vida; en otras palabras él es y contiene la VIDA, esta VIDA es diferente a la que nosotros poseemos. Es la vida pura y sin mácula. FACTOR Theos cambia nuestra existencia, le da sentido.
Los egipcios y la gran mayoría de culturas antiguas han tratado de inmortalizar sus cuerpos y sus riquezas haciendo gigantescas construcciones, es decir maravillas, y para lograr su objetivo vencieron todo tipo de obstáculos y en muchos casos lucharon contra la naturaleza y ,sorprendentemente, la vencieron. Hicieron todo ello con el único propósito de mostrar su grandeza, su poder e infundir temor. Pero ninguno de los personajes de la historia han logrado la inmortalidad porque les faltó el FACTOR Theos.
El temor era y es el todo del hombre. El temor a extinguirse es la fuerza que motiva al ser humano a hacer cosas extraordinarias con el propósito de que su nombre sea recordado por mil generaciones.

IV. Punto cuatro: los efectos del temor
El temor es un sentimiento que todos sentimos y que también podemos ver sus consecuencias: consecuencias funestas y muy desagradables. El temor paraliza, aterra, aturde, nos hace campeones olímpicos o seres insignificantes. El temor tiene un gran poder, sí, pero destructivo.
El temor incapacita a los seres humanos de comunicarse de manera efectiva. Sin comunicación el ser humano no existe. si una persona es aislada o desterrada por más que este viva para el resto de las personas el sujeto exiliado ha dejado de existir. Del mismo modo si no tenemos comunión con Dios no existimos.
El efecto más devastador del temor es quitar el don que Dios nos dio cuando nos creó: la comunicación

V. Punto cinco: el efecto del Factor Theos.
El factor Q es en realidad la letra griega con que inicia la palabra Theos que en español es Dios. Dios es el factor que le hace falta al ser humano para que ya no tenga temor. Para que pueda tener vida. Debemos dejar el temor a un lado para tener una buena comunión con Dios. El problema es que no queremos que Dios entre en nuestras vida porque tenemos miedo del cambio que él puede producir en nosotros. Si dejamos que Dios sea parte de nuestra vida tendremos que dejar ciertas cosas que realmente nos gustan: música, vestimenta, tecnología, estudios, etc.
Aceptar que Cristo murió en nuestro lugar nos atemoriza porque no sabemos cuales serán los cambios que él produzca en nuestro ser. Tenemos miedo y por eso no nos comunicamos en él.
El hombre de la parábola era avaro pero su mayor problema era que temía miedo. Tenía miedo de quedar en la pobreza, de trabajar, de empezar de nuevo. En el versículo 15 Jesús dice que la abundancia no se encuentra en los bienes que uno posee. La abundancia está en él.
No debemos temer a lo que Jesús haga en nosotros sino a lo que nosotros hacemos con nuestras vidas.


Hoy debemos tomar una desición, pero antes déjenme leer una poesía llamada Parousía:

Ya no quiero más vivir viendo sólo mis problemas,
Ya no quiero más vivir teniendo autocompasión,
Ya no quiero más vivir bajo la compasión de otros hacia mi,
Ya no quiero más vivir de momentos triste o felices,
Porque sólo son eso, momentos.
¡ya no!
Ya no quiero vivir más contando los minutos,
Ya no quiero vivir más en medio de lágrimas,
Ya no quiero vivir más bajo la presión del trabajo y cosas así.
Porque quiero vivir, ¡me gusta vivir! ¡vivir! ¡sí!
¡vivir con plenitud!
¡vivir en felicidad y no con felicidad!
¡vivir, sí!
¡vivir sabiendo que hay algo mejor en el futuro!
¡vivir, sí!
¡vivir sabiendo que hay solución a todos nuestros problemas!
¡vivir, sí!
¡vivir sabiendo que hay cosas trascendentes!
¡vivir, sí!
¡vivir con esperanza!
¡sí! ¡VIVIR CON ESPERANZA!

Cristo es el factor que nos hace falta. Cristo es el elemento que debe cambiar nuestras vidas. Hoy debemos tomar una desición: dejar el temor a un lado. Ese temor que no te permite cambiar. Este temor que no te permite brillar. Ese temor que te dice: tú puedes ser mejor, tú puedes hacer las cosas sin ayuda alguna, tú puedes hacerlo. Ese temor que te ha incomunicado con Dios. Decide.
Tú y yo debemos dejar de tener miedo al futuro y sólo lograremos este cometido si nos comunicamos con Dios, el factor que de seguro va a cambiar nuestras vidas.

Decisión

Creo que la mejor definición para la vida se resume en una sola palabra: decisión. Pasamos la mayor parte de nuestras vidas tomando decisiones.
Cada día por la mañana, al levantarnos, decidimos qué pie tocará primero el suelo frío de nuestra habitación: ¿derecha o izquierda? Si eres supersticioso piensas 3 veces antes que el pie derecho toco el suelo. Cuando te vas a dar un duchazo eliges la toalla, el jabón, el shampoo, el acondicionador, etc. Y luego al agua. Todo lo que haces de manera conciente o inconciente se basa en este concepto.
Se decide por la ropa que usarás para ir a estudiar o trabajar. Eliges los zapatos, la corbata, la camisa o simplemente: ¡a la de Dios! Con lo primero que te topes en tu ropero.
Pero siempre estas decidiendo. Lo haces al ir al restaurante, al ir de compras, al enamorarte, cuando estas en el altar para unirte a la mujer que amas (esa es una de las decisiones más difíciles de hacer: una mujer para toda la vida); en fin hay un millón de cosas por las que haces una elección a diario.
Sin embargo lo que hacemos, es decir nuestras elecciones, tienen consecuencias. Toda causa tiene un efecto. A una acción hay una reacción. Todo lo que hacemos afecta nuestra vida tanto presente como futura y aunque no lo hayan pensado antes también afecta nuestro pasado. Alguien dijo: la reputación (todo lo que hiciste) se construye con toda una vida pero basta sólo unos segundos para destruirla. Así las decisiones que tomamos afectan nuestra vida en todos los aspectos. Se puede decir que hay buenas y malas decisiones. La pregunta es ¿Qué es bueno y qué es malo? Estoy seguro que todo ser que piensa se ha hecho esta pregunta y tengo la certeza que ha habido un millón de respuestas.
No pretendo responder a esta interrogante que lleva muchos siglos en las mentes de las personas sin tener una respuesta satisfactoria. Sólo deseo decir que las acciones y planes y que hayas formado para tu vida sólo serán buenas en la medida que respeten el derecho de otros y que cuando vuelvas a casa por la noche cansado de trabajar, estudiar, o lo que hayas hecho, puedas dirigirte a tu cama, acostarte y cerrar los ojos y dormir como un bebe sin tener que tratar de justificar lo que hiciste, sin tener remordimiento, sin tener que girar en todos los ángulos y probar todas las posiciones. Si al termino de un día vuelves a tu casa y puedes saludar a todos tus seres queridos sin una careta o si puedes abrazar a tu hijo o a tu esposa y decirle que todo está bien sin tener que mentir, entonces mi amigo haz tomado buenas decisiones.
Las elecciones que haces hoy moldean y le dan el rumbo a tu vida. Lo que tienes que hacer, hazlo. Sólo espero que lo que hagas te de tranquilidad y paz a tu ser.
Paz y tranquilidad son la senda segura que nos conducen a la felicidad. Ese concepto tan esquivo en nuestra sociedad actual.
¡Decídete por la felicidad!